¿otro mundo es posible?

Una derecha con viejas novedades

por Gemán Calvi


Un breve listado de las históricas operaciones de la derecha para caldear el ánimo electoral




a) El terrorismo del frío y la oscuridad
La crisis energética amnésica

Que existe un conflicto con indicadores contundentes en relación a la energía, ya sea por faltantes de GNC y Gas oil, como de apagones de luz, es innegable.
Que la infraestructura energética del país quedó chica, en muchos sectores obsoleta, que hay regiones enteras del país que no tienen gas natural, que quedan pocas reservas de hidrocarburos (8 años aproximadamente), son también datos de la realidad.
Que el crecimiento de la industria en estos últimos 3 años requiere un acompañamiento del crecimiento de la infraestructura energética, es casi obvio.
Que esta situación genera un conflicto, es la resultante de todo un proceso.
Ahora bien, las preguntas que instamos a hacernos en relación a este tema son:
¿Quiénes tienen que absorber el costo del conflicto?
(Hoy son los barrios que se quedan sin luz, los tacheros y trabajadores en general que no pueden cargar GNC, los productores agropecuarios que reniegan por el Gas oil, las industrias –grandes consumidores- que deben mermar su uso, o sea, disminuir el ritmo de producción, No las petroleras).
¿Por qué los medios masivos de comunicación no dicen que falta el GNC y el Gas oil porque para las empresas extranjeras(1) es más negocio exportar gas y nafta?
¿Por qué los medios no dicen que hoy aparecen problemas porque se privatizó la soberanía energética?
¿Por qué cuidan más la seguridad jurídica de la SHELL, la ESSO, Repsol, que la seguridad jurídica del pueblo Argentino?
¿Por qué no centran el análisis en los 15 años sin inversión y con facturación del sistema energético privatizado?
¿Por qué los Argentinos tenemos que pagar de nuevo las inversiones en infraestructura energética si hace 15 años que no nos beneficiamos del negocio energético privatizado?

(1). Dueñas de las refinerías y pozos petroleros privatizados.

b)El terrorismo alimentario
Carne, inflación y esos pobres ganaderos ricos

Que no es igual tener 100 vaquitas que 100.000 vaquitas, todos lo sabemos.
Que los dueños de 100.000 vaquitas son ricos y se beneficiaron históricamente con un modelo agroexportador y dependiente, también lo sabemos.
Que el paquete tecnológico de la producción de carne utiliza insumos dolarizados, hay que mirarlo un poco más, pero casi podemos coincidir.
Que para preñar una vaca, esperar la gestación del ternero, y llevarlo de 40 kilitos a 440 kilos, pasan dos años y medio como mínimo, es un dato de fácil consulta, con su veterinario amigo...
Que la soja tiene mayor rotación del capital y mayor margen bruto, es otro dato de fácil consulta en internet amiga... (no decimos consulte a su contador amigo porque suelen contestar ante una suma y una resta ¿cuánto querés que te dé?).
Que la frontera agrícola se expande, con un peligroso desierto verde (agricultura sin agricultores), tentado por otro peligroso desierto de verdes... es otro dato que se mira en el INDEC (más menos lo que la conducción ideológica le haga creer por la televisión).
Ahora, muchachos, no jodamos, que en el país de las vacas no podamos comernos un asado porque en Inglaterra pagan en euros el bife, es una hijodeputez del tamaño del sol. No?
Más soja, más exportación. Más soja transgénica, más exportación solo a Estados Unidos y más insumos solo de Estados Unidos. Más exportación, más recursos para el Estado y para los privados. Más recursos para el Estado, con un proyecto nacional y popular, más bienestar para el pueblo. Más recursos para los privados, más precarización laboral, más reclamos por la libertad de mercado, y por menos Estado.
Más soja, menos vacas. Menos vacas, menos carne. Menos carne, igual exportación, menos para los muchachos (o sea, el mercado interno). Menos para el mercado interno, más precio. Más precio y mercado negro, más control y presión impositiva. Más precio, mercado negro y subversión, prohibición de exportar. Ojo al piojo...
Seguro que es un poco más complejo. Pero seguro también que no tanto.

c)El terrorismo de la inseguridad
Comunicando para los negocios de la Seguridad Privada y la Mano Dura



Diez millones de pobres. Casi tres millones de indigentes.
Medio millón de asquerosamente ricos. La mitad, al menos, extranjeros.
En una gestión se bajó a menos de la mitad la pobreza, la indigencia y a un dígito la desocupación. Y no alcanza, pero no jodamos... ¿Quiénes critican? ¿El macrismo? ¿Los radicales? ¿Los medios de comunicación de Manzano?
¿Por qué aparece un tirador loco en un barrio cheto días antes de una marcha de Blumberg? ¿Y justo televisan, en directo, cuatro operativos policiales, de secuestros que casi ocurren, de robos con rehenes, de robos violentos?
En mis pagos decían: una casualidad, dos, coincidencia, tres, te están gorriando...
¿Quién se beneficia con la mano dura?
¿Los 10 millones de pobres o el medio millón de ricos?
¿Y con la seguridad privada?
¿Y con la disminución de la edad de imputabilidad?
¿Y vos, cabezón de la malcriada clase media Argentina, de qué la vas? ¿Te gusta el cantito de la xenofobia porque te estás comprando el autito, la casita o el home teatrito y no querés que los negritos te lo roben?
¿No es importante un país para que tus hijos tengan oportunidades?
No será hora de que empecemos a repartir la riqueza en vez de poner mano dura para defender y aumentar la suntuosidad de unos pocos.



d)El terrorismo del déspota, monarca, fascista, corrupto


Otra vez Civilización o Barbarie

¿Es lo mismo Menem y Kirchner?
¿La privatización de todo el patrimonio nacional y Skanska?
¿Robar para la corona que echado por robar?
¿Llevar del 10 al 20% la desocupación que bajarla del 20 al 10%?
¿Crecer 10 meses en 10 años que crecer 40 meses en 4?
¿Pagarle a los familiares de desaparecidos que encarcelar a los genocidas?
¿Reprimir a los piqueteros que convocarlos a cambiar el país?
¿Acordar con Clinton que acordar con Chávez?
¿Construir hegemonía con los medios masivos de comunicación y la menor participación posible, que construirla con los peronistas, radicales, socialistas, independientes?
¿Vaciar la Plaza que llenar la Plaza?
¿Duplicar la deuda externa que reducirla a la mitad?
¿Flexibilizar el trabajo y bajar los sueldos que regular el trabajo y discutir el aumento del salario básico?
¿Una Ley de Educación para pocos y mirando al exterior que una Ley para todos y mirándonos nosotros?

Vot A y vuelve Carlos... en cualquiera de sus versiones.
Ponte a militar y veremos que pasa...
No hay dudas de que estamos ante la oportunidad de transformar esta comedia en historia.

Contrato moral... ¿contrato político?

por Luis Macagno

Es común escuchar a algunos "altísimos" y "prestigiosos" dirigentes de la oposición plantear la discusión política como una discusión moral, hablan de "contrato moral", "unidad en torno a conductas", "coalición cívica ", etc. Mas allá de lo lindo y seductor que suena para las clases medias, para "la gente", este discurso esconde gruesos errores, algunos malintencionados, que a la larga pueden tornar en peligrosas a estas posturas para el bien del país o de "la república" como les gusta decir a estos sectores.
Plantear la cuestión en términos morales y antipolíticos, retrotrae la discusión política y del Estado (como la mas alta construcción social organizada), a etapas fundacionales y casi presociales: morales e inmorales, honestos y ladrones, republicanos y antirepublicanos, no son categorías de lo político, nunca lo fueron y es un error plantear que se puede construir un país mejor con estas posturas dicotómicas y apolíticas.
El devenir de un país se construye sobre ideas y en lo político sobre ideologías, izquierda y derecha, nacionalistas y liberales, etc.. Solo ante la ausencia de ideologías aparece "lo moral" disfrazado de contenido de político, cuando en realidad la moralidad es una condición intima y subjetiva del ser humano en sociedad. Obvio que la honestidad y la moralidad (diversamente entendida por todos) son prerequisitos necesarios para la función pública y la militancia política, como también lo es para cualquier actividad, pero de allí a entender que "los morales" "los honestos" pueden ser una opción de construcción de algo nuevo y saludable en términos políticos es un error garrafal.
Sin ir a ejemplos extremos ¿es lo mismo un honesto José Sebreli con la concepción del Estado y la economía que un honesto Rubén Lovuolo con la suya? Y yendo al extremo figurado y atroz, Jorge Rafael Videla era honesto, no hizo negocios con el Estado y creía que su cruzada antiterrorista era moralmente saludable para el pueblo argentino, ahora bien, con estos parámetros "un Videla" tranquilamente podría formar parte de esta gran coalición cívico-moralizadora.

Como dijimos, la moral es una concepción en gran parte subjetiva en un momento dado y en un lugar determinado, entonces ¿Quién tiene el "moralómetro"? ¿Lilita? ¿Bergoglio? ¿El Rabino?...NS/NC.
Se podrá decir que después de la crisis del 2001 la fragmentación y el desprestigio de los partidos políticos tradicionales nos hizo retroceder varios casilleros en el tablero de lo político, pero ya en el 2007, con un grupo político gobernando con posturas ideologicas claras (nos gusten o no), es una falta de respeto a "la gente" y una actitud temeraria para con el país no tener ideas ni posicion tomada sobre cuestiones estratégicas: mas o menos Estado y para que, distribución de la riqueza o administración de la pobreza , multinacionales o pymes, trabajo genuino o asistencialismo universal, modelo de desarrollo o modelo financiero, sobre eso no hablan, eso viene después. Eso si, ahora hay que "moralizar" al pueblo argentino, hay que perdonarlo porque no sabe lo que vota y erradicar a esta "clase política corrupta". Después veremos si el ministro de Economía es López Murphy o Claudio Lozano y el Secretario de Derechos Humanos es Eduardo Macaluse o Cecilia Pando, total las ideas no se matan, ya están muertas…
Solo en este contexto de pobreza política de las ideas, se entiende el importante rol que ocupan las grandes instituciones moralizadoras de la sociedad en el actual escenario político, que son La Iglesia y las comunidades religiosas; sobre todo la judía y su mediático rabino-candidato.
En definitiva, lo que quiero decir es que plantear la discusión en términos morales es una postura fascista que niega y anula al otro como sujeto político por el solo hecho de no cumplir con las normas ISO 9001 de "moralidad republicana". No le tengamos miedo a las ideas, no temamos hablar de ideologías, ya que solo estas y la lucha democrática para imponerlas, son las que definen el destino de los grandes países.

Purgatorio cuasi-infernal

por Luis Macagno

Ya son indisimulables los signos de la economía que hablan de que el país esta transitando una etapa histórica de crecimiento, desbaratando funestos y despectivos pronósticos (mal)intencionados del "efecto rebote", ahora bien, si ya salimos del infierno como todavía no admite el Presidente, ¿que queda de aquí para adelante para consolidar el modelo imperante?

Veamos. Se esta produciendo un fenómeno apenas perceptible pero firme y sostenido de cambio del humor social, que consiste en la perdida de confianza en este gobierno y en los beneficios económicos anunciados con bombos y platillos. El aumento de la recaudación impositiva; el superávit fabuloso y gemelo, fiscal y cuasi-fiscal; el aumento de importaciones y exportaciones; el récord de reservas en el Banco Central, y otras cifras duras de la macroeconomía ya no producen el entusiasmo de otros tiempos, ya no alcanzan.

Por un lado hay en un sector de la población un acostumbramiento a escuchar "buenas noticias" económicas con lo cual cualquier actualización y mejora de estos índiceses percibido como algo inocuo y rutinario. Pero por el otro, y esto es lo mas preocupante, otro sector esta tomando con cierto fastidio el hecho de que todas estas buemas nuevas no produzcan mejoras concretas perceptibles y proporcionales en la economía hogareña, que es en definitiva la única economía existente para "la gente".

Las pujas salariales y las presiones inflacionarias son ejemplo de esto último. Se dirán que son problemas del crecimiento, pero son problemas al fin, problemas que se podrían haber neutralizados, o cuanto menos previsto.

Problemas que nos obligan a afrontar la gran tarea pendiente en este país injustamente desigual, que es la distribución de la riqueza y el modo de encarar esta difícil tarea. Cuando hablamos de distribuir la riqueza estamos diciendo que no es que hay esperar a que "el viento de cola" vire magicamente hacia a los sectores mas postergados, ni tampoco es tan fácil y gratuito como sacar acá y poner allá y listo. Para distribuir en serio habrá que pelearse con los que haya que pelearse, habrá que negociar con los que haya que negociar, y sobre todo habrá que pagar (¿grandes?) costos políticos frente a la opinión pública como consecuencia del contrataque de sectores de "lo establecido", algo que este Gobierno ha tratado de evitar hasta ahora y a lo que realmente le teme.

También hay que tener en claro no solo como, sino desde donde se encara esta reforma. Ya no alcanza con administrar la pobreza a través del Ministerio de Desarrollo Social o con anuncios periodicos desde el Ministerio de Trabajo o la ANSES. La empresa distributiva debe encararse desde el Ministerio de Economía y con fuertes medidas económicas, una reforma impositiva que instaure un sistema progresivo y simplificado, la sanción de la postergada Ley de Coparticipación Federal de Impuestos, reformas laborales para las pymes, una nueva Ley de Entidades Financieras, subsidios y fuertes estímulos a la producción y al crédito para la vivienda, entre otras medidas, no pueden faltar a la hora de terminar con las inequidades cristalizadas por el neoliberalismo de los noventa y que perviven en esta nueva etapa.

Solo poniendo lo que hay que poner y sin temor a los costos presentes el proyecto de una Nación mas Justa y Soberana podrá asemejarse a una realidad concreta y terrenal. Sino no solo la economía naufragara otra vez, será que el proyecto político que sostenemos y apoyamos el que se hará cenizas.

hace un año

NEUQUÉN. ASESINATO. INDIGNACIÓN.

¿De qué se disfraza Jorge Sobisch?

por Jesús Vazquez

Una vez más la violencia volvió al centro de la escena neuquina de la mano de la represión policial, con el trágico saldo del fallecimiento del docente Carlos Fuentealba[1] Ocurrió el pasado miércoles 5 de abril, en cercanías de Arroyito, en el empalme de las rutas Nacionales 22 y 237, bajo la tensión provocada por el conflicto gremial que mantienen los docentes neuquinos con el gobierno provincial[2]
El gobernador Sobisch en una conferencia de prensa, debió hacerse responsable de la decisión de reprimir a los docentes, aunque se excusó de los desbordes producidos durante la acción policial. A pesar de ello expresó que la policía seguía “la clara directiva política del Gobernador”. Algún contrasentido si lo hay. Cuando un periodista le consultó si pensaba renunciar, ya que estaba mostrando su costado débil, manifestó que “No estoy mostrando mi costado débil, sino mi fortaleza. A esta altura no me vas a chicanear.”

También aseguró hace casi un año, que indicó a la policía “no actuar”, cuando las bandas “parapoliciales” de patoteros reclutados por reconocidos punteros sobischistas, agredieran salvajemente a los docentes que, bajo medida de protesta, impedían la salida de los camiones de la destilería de Repsol -“aliada estratégica” del modelo sobischista- en la ciudad de Plaza Huincul.

Policía obediente la nuestra. Muy obediente.

Según prometió el Gobernador, “todo el peso de la ley” caerá sobre el personal policial responsable de los infortunados hechos que costaron la vida de Fuentealba. Tal es así que ya fue detenido el cabo primero Darío Poblete, quien, para sorpresa e indignación de la sociedad neuquina, cuenta con dos condenas por apremios ilegales, razón por la cual fue dado de baja y sin embargo reintegrado posteriormente a la fuerza[3]

Todo sucede cuando están por conmemorarse el próximo 12 de abril los 10 años de la desaparición de Teresa Rodríguez en la represión policial a las puebladas de Cutral-Có y Plaza Huincul, por ese entonces bajo el gobierno emepenista de Felipe Sapag y de Carlos Menem en la Nación: misma política, misma policía, misma represión.

Los hechos expresan claramente los componentes ideológicos del gobierno sobischista. Sobisch es lo que hace. Sobisch hace lo que piensa. Es coherente.

A tal punto es coherente que más de uno de nosotros no comprendíamos bajo qué criterio administrativo era posible crear un Ministerio de Seguridad y Trabajo (sic), (si así es, “sic”, no me equivoqué, no es seguridad social, es seguridad, a secas, ver el sitio oficial de la provincia http://www.neuquen.gov.ar/ y de paso mandarle un mensajito al gobernador).

Bajo la línea de mando de ese ministerio coexisten la Subsecretaría de Trabajo y la Jefatura de Policía. No comprendíamos porque en realidad no se trata de un criterio administrativo, sino, de uno de naturaleza política: la única modalidad de abordaje de las cuestiones laborales, y en especial de las conflictivas, concebida por el gobierno sobischista es a través de la represión policial. Después de Fuentealba, a los neuquinos nos ha quedado mucho más claro.

Y el Sobisch gobernador de Neuquén es el mismo que pretende ser presidente de los argentinos, para lo cual habló con Menem (en Chile), habló con Patti, habló con Blumberg y habló también y con bastante frecuencia con Macri. Tiene con ellos mucho en común: el neoliberalismo, la entrega, la corrupción, la relación con la dictadura, la “mano dura”, el “centro-derecha”. [4]
También recuerdo las cosas en común con Fernando De la Rúa, un presidente que asumió reprimiendo con muertos en Corrientes y se fue reprimiendo con muchos muertos más en Plaza de Mayo. Me pregunto si la indignación de los neuquinos alcanzará para hacerle correr la misma suerte. Al menos la indignación que yo siento por la vida que costó la soberbia de este régimen en decadencia es incalculable. Y sé que son muchos los que sienten lo mismo.

Tal fue la indignación argentina por los asesinatos y la injusticia que De la Rúa debió salir escondido, y huir en helicóptero. Esta imagen volvió a mi mente cuando supe que Sobisch debió salir de la Gobernación disfrazado de Policía[5], luego de su conferencia de prensa, para sortear la indignación de los neuquinos después que se hizo público el informe médico que decretaba la muerte cerebral de Fuentealba. Y me atrevo a repreguntarme: ¿es que se disfrazó de policía, o acaso se disfrazó de gobernador?



[1] http://www.rionegro.com.ar/diario/2007/04/06/20074r06b12c.php#

[2]http://www.rionegro.com.ar/diario/2007/04/05/20074r05s11.php?nc=1

[3] http://www.rionegro.com.ar/diario/2007/04/07/20074r07s07a.php

[4] http://www.8300.com.ar/spip.php?article114

[5] http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=897828&origen=relacionadas

Unos chicos contra todos

por Diego Rodriguez

1982 Argentina. La dictadura militar no encuentra excusa para explicar la crisis económica en la que se encuentra el país. Los organismos internacionales comienzan a presionar por los crímenes de lesa humanidad cometidos por el ya clásico terrorismo de estado. Las madres y abuelas de plaza de mayo ya son mucho mas que unas viejas locas dando vueltas a la pirámide. Ellas vomitan constantemente la realidad argentina sobre la frase "los argentinos somos derechos y humanos".
Surge entonces una pregunta en la junta militar. ¿Como se consigue un chivo expiatorio para continuar en el poder y con los acuerdos económicos logrados?
La respuesta surge como por arte de magia; cuando unos obreros en las islas Georgia del Sur flamean una bandera argentina y comienza la trama de esta estúpida guerra a la cual los ingleses solo la considerarían como un conflicto armado.

Las Islas Malvinas fueron tomadas un 2 de abril de 1982. Se recuperó un archipiélago robado por los ingleses desde 1833. La Argentina por entonces se encontraba en una clara disputa interna entre unitarios y federales y no podía dar importancia a estas islas. Inglaterra construiría en ellas factorías para acumular grasa de ballenas (único elemento de combustión de la época) y para procesar pieles y carne de foca. Pero eso es otra historia.
La junta tomó una reivindicación justa y la sumo a otros símbolos robados al pueblo.
El General Galtieri creyó que Estados Unidos apoyaría en lo diplomático a la Argentina; ya que el ha construido lazos fuertes con este país. El mismo participó en los entrenamientos de "los contras" que actuaron en Nicaragua y fue agregado militar en los Estados Unidos muchos años. Tal parece que Galtieri no le prestó mucha atención a las clases de historia que le dictaron en el liceo.
Comienzan los tejes y manejes de la diplomacia internacional. TIAR, plataforma submarina, Tacher, teatro de operaciones, zona de exclusión y otras palabra comienzan a ser parte de los cafés de los argentinos quienes se encuentran en una nube de opio nacionalista.
Ya no se habla de los cientos de presos políticos, los desaparecidos, la crisis económica, etc.. La plaza la ocupan fervorosos argentinos para escuchar a un General de cuatro "on the rock´s" Quien vocifera la frase " si quieren venir que vengan, les presentaremos batalla". La frase debería haber sido "si quieren venir que vengan, los chicos le presentaran batalla".
Pero la mayoría del pueblo no ve la desgracia que se avecina. Típico reflejo de un 24 de marzo del 76.
Francia cambia la entrega de unos Super Etendart y otro tantos mísiles Exocet que ya le había vendido a la Argentina. Por la apertura al mercado británico de gansos afrancese y otras materias primas. Pero esto era de esperar ya que ambos países pertenecen a la OTAN.
¿Y los amigos del general?
Todos los satélites de Estados Unidos fueron puestos al servicio de Inglaterra. Incluso se utilizaron teléfonos satelitales desde el campo de batalla gracias a USA. También se les proveyó de mísiles guiados por láser con los que se realizó el ultimo bombardeo a Puerto Argentino, con una horrible precisión quirúrgica.
Asu vez, Chile negoció a nuestras espaldas a cambio de armamento militar de última generación y varios radares que fueron emplazados en nuestra frontera común sur en menos de 30 días y que se encuentran en funcionamiento hasta nuestros días.
Perú acudió al llamado de Argentina. Pero con una cordura inusitada Galtieri rechaza la ayuda del hermano país. Argentina , ya en los noventa, en una muestra enorme de gratitud le vende armas a Ecuador que se encontraba en disputa con Perú, en un famoso negociado de tráfico de armas del Gobierno de Carlos Menem.
Las negociaciones diplomáticas no fueron claras y el gobierno de derecha de Margaret Tacher no puede dejar pasar este conflicto ya que Inglaterra transita por una de sus peores crisis económicas. Ella si estudio historia y supo que su pueblo se gestó entre batallas e invasiones.
Un destructor veterano de la batalla de Leite en el pacifico sur (ultima batalla de acorazados en la historia) fue hundido por una maquina de ultima generación.
Se van al frió fondo del atlántico sur 323 vidas juntos con esa nave obsoleta para la época... El crucero General Belgrano.
Ya no había marcha atrás y el destino de la vida de 580 chicos estaba sellado de antemano. Mas de la mitad de esta cifra muere años después en manos de un enemigo alojado en el interior de su mente. También la suerte de otros tantos mutilados y la psiquis de 8000 mas.
Estos chicos se enfrentaron a la tercera potencia mundial, a la última tecnología, a hombres entrenados y altamente capacitados, a Gurcas, miras infrarrojas, mísiles teledirigidos, aviones Harrier, helicópteros artillados, satélites que podían ver si tenían o no caspa, bombarderos continentales, submarinos nucleares, etc..
Pero este no fue su peor enemigo.
Hambre, frió, maltrato de los oficiales, inexperiencia y la falta de material adecuado para el combate; fueron sí, su peor enemigo.
Pero ellos lucharon. Pucha que lucharon!
Todos luchaban. Menos La Junta.
En Plaza Italia se realizó un festival en donde la gente donó hasta sus anillos de boda. Adivinen en los bolsillos de quién quedó esa plata.
Se juntaban abuelas para tejer suéter, guantes y bufandas para los chicos (cosas que nunca llegaron). Yo mismo en la escuela hice un dibujo y lo metí dentro de un chocolate Aguila para que le llegue a un soldado. De grande un amigo del sur me contó que tiempo después de la guerra la gente compraba un chocolate y se encontraba con una cartita o un dibujo. Me sentí un estúpido.
El 60% de los chicos que volvieron presentaban algún cuadro de desnutrición. Pero los ingleses encontraron un galpón lleno de chocolates, whisky, dulces y otras cosas que nunca se repartieron entre los colimbas. Cuando al oficial que estaba a cargo de la proveeduría se le consulto tiempo después; dijo que eso se guardaba por si la guerra se extendía mas. Sin palabras.
"Cuando se produjo la rendición todos lloraban por la derrota. Todos los soldados argentinos debieron dejar sus armas. La oficialidad argentina pidió autorización para poder portar sus pistolas bajo pacto de juramento que no serían usadas contra ingles alguno. Sino para salvaguardar la seguridad de los oficiales si se producía una represalia de los colimbas hacia sus superiores. En los años que estudie conductas bélicas nunca leí que haya ocurrido algo semejante" Estas fueron las palabras del General Jeremy Moore del Real Ejército Británico en una entrevista televisiva.
Esto no solo da vergüenza como argentino. Nos demuestra el trato recibido por nuestros chicos.
Ellos lucharon contra todo y contra todos.
Los intereses comerciales Franceses, la sustentabilidad interna del gobierno de Margaret Tacher, el apoyo norteamericano y chileno, el maltrato, el frío, el hambre y también contra las balas enemigas.
Cuando volvieron los escondieron, los repudiaron, los excluyeron y luego los olvidaron.
Hoy escribo estas líneas porque trato de recordar. No a los milicos, no a la disputa, no al nacionalismo absurdo, sino, trato de recordar a esos CHICOS héroes, que en unas islas perdidas en el atlántico sur lucharon por nosotros y se convirtieron en GRANDES.

Los Objetivos del Milenio ODM 2015

En el año 2000, todos los Estados miembros de las Naciones Unidas se comprometieron a ayudar a los países más pobres del mundo a realizar un avance significativo y cuantificable hacia una vida mejor para sus pueblos en el año 2015.
Con esta iniciativa queremos recordarnos a nosotros mismos que hay millones de jóvenes que necesitan con desesperación que se les dé una oportunidad.
La Cumbre Mundial del 2005 se reunió del 14 al 16 de Septiembre del 2005 en las Naciones Unidas en Nueva York para revisar el progreso que se ha hecho desde el año 2000 hacia lograr las Metas de Desarrollo del Milenio. Trabajen con sus gobiernos para ayudar a que cumplan las promesas que han hecho.
Esta Declaración se tradujo en un plan que consiste en comprometer a los países a realizar acciones encaminadas a avanzar en los siguientes tópicos, que son públicamente conocidos como Objetivos del Milenio; el listado completo fue adopatdo por nuestro país, con algunas variantes, entre ellas la incorporación del tema del trabajo decente y otras que hacen a nuestra especificidad nacional.
Somos la primera generación para la cual es posible erradicar la pobreza! No perdamos la oportunidad.



ODM 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre

ODM 2: Alcanzar la educación básica universal



ODM 3: Promover la igualdad de género y la autonomía de la mujer



ODM 4: Reducir la mortalidad infantil



ODM 5: Mejorar la salud materna



ODM 6: Combatir el VIH, la Tuberculosis y el Chagas



ODM 7: Asegurar un medio ambiente sostenible



ODM 8: Promover una asociación global para el desarrollo

ODM 9: Promover el trabajo decente (Solo para Argentina)

Ganar no Siempre es un Triunfo

por Luis Macagno

Es sabido que para consolidar un proyecto de cambio económico político y social como el que se esta dando ahora en nuestro país hace falta mas de una década de desarrollo, coherencia y estabilidad en las políticas públicas a implementar. ¿Cómo se consigue eso? Con gestión ¿Y cómo se llega a la gestión? Con política ¿Cómo se hace la política? Con cuadros propios y comprometidos ¿Y cómo se consiguen estos cuadros?… Esta respuesta es la que deberá ser contestada en breve por las usinas del poder Kirchnerista, ya que hasta ahora la dicotomía "cuadros propios" vs. "pragmatismo" no ha sido saldada favorablemente aún.
Se entiende y se entendió en su momento tanto en el 2005 y mas aún en el 2003 que la correlación de fuerzas no era favorable, que había que asegurar la gobernabilidad, que lo importante era sacar al país del infierno, etc. Ahora bien …en el 2007 la cosa pudo haber sido distinta, pero algo pasó, o no se hizo, para que se avance en la consolidación (aunque mas no sea progresiva) de la fuerza propia en desmedro de acuerdos meramente tácticos con Gobernadores, Intendentes y Referentes Partidarios y Extrapartidarios que poco tienen que ver con el proyecto actual y mucho con proyectos anteriores.
Todo esto se va a evidenciar no muy tímidamente en el futuro proceso eleccionario, y tomare como ejemplo los 5 distritos mas importantes del país: Provincia de Buenos Aires, Capital Federal, Córdoba, Santa Fe y Mendoza. Lo cual no dice que en el resto del país el panorama sea muy distinto.
En la Provincia de Buenos Aires el triunfo seguro de Scioli parecería un triunfo del presidente Kirchner, ¿aunque, es tan así? No hay que olvidar que Scioli llega a la vicepresidencia de la mano de Eduardo Duhalde y que desembarca en la política con la promoción y apoyo de Carlos Menem, esto no es casual ya que Daniel Scioli fue un acérrimo defensor de sus dos antiguos padrinos, así como defiende la figura y la gestión del presidente Kirchner, y me pregunto ¿cómo cuadro, cual es el nivel de compromiso ideológico de Scioli con este proyecto? ¿Scioli tiene ideología? ¿Si la tiene, es la misma del Presidente? ¿Y los intendentes del conurbano? ¿Piensan como Scioli, piensan como Kirchner…o piensan como Duhalde?
En la Capital el panorama parece un poco mas claro, aunque el hasta ahora poco peso de la figura de Daniel Filmus como candidato oficial a Jefe de Gobierno de la Ciudad es síntoma de un problema del kirchnerismo de máximo nivel, que es el hecho de que ninguno de los Ministros y Referentes del kirchnerismo "de la primera hora" está en condiciones de ganar una elección en su distrito.
Córdoba siempre es un caso especial, en 2003 el delasotismo jugó muy fuerte con Carlos Menem, en el 2004 De la Sota les recordó a las Madres de Plaza de Mayo que "si hubiesen cuidado bien a sus hijos estos no estarían desaparecidos" y en el 2006 una semana después de la rescisión del contrato de Aguas Argentinas, De la Sota renegocia el contrato con Aguas Cordobesas, en medio de un escándalo. En un territorio hostil como este, el kirchnerismo recién pudo desembarcar como fuerza en 2005 a través de Eduardo Di Cola Presidente del (recuperado) Correo Argentino y Patricia Vaca Narvaja quien a través de un acuerdo con el delasotismo pudo acceder a una banca como Diputada Nacional, ahora bien, la situación actual lleva a pensar que para estas elecciones puede haber un nuevo acuerdo con De la Sota en desmedro del concertado, transversal y díscolo intendente Luis Juez y su armado variopinto y contradictorio. De mas esta decir que el próximo Gobernador de Córdoba poco tendrá de kirchnerista aunque así se lo quiera pintar después.
Santa Fe es uno de los distritos en donde si se puede decir que los dos precandidatos a gobernador son del riñón del Kirchnerismo, pero con eso no va a alcanzar para derrotar a la coalición socialista-radical armada por Hermes Binner, Binner que en algún momento estuvo cerca del presidente, pero que de a poco se fue alejando, aunque sin romper todavía los lazos con el Gobierno Nacional. No por nada se hicieron múltiples intentos con Reuteman, si con Reuteman, para que aceptara enfrentar a Binner en la elección a gobernador.
Y Mendoza, la Mendoza de Cobos, Mendoza, la capital del radicalismo K… pero radicalismo al fin, ¿alguien piensa que el radicalismo mendocino puede ser considerado como parte del proyecto del presidente Kirchner?, ¿o su encolumnamiento es fruto de algún acuerdo superestructural y electoral?
Es hora de empezar a abandonar el pragmatismo como ideología política. Es momento de empezar a construir desde la comunidad y la unidad conceptual tanto de las ideas como de las prácticas políticas, aun a costa de alguna derrota, y tener en claro que ganar no siempre es un triunfo.
Todo esto no debe llevar a confundirnos y terminar despotricando hacia adentro y mostrando fisuras hacia fuera. Lo que intento decir, es que es el tiempo de empezar, desde donde se este y como se pueda, a forjar el "kirchnerismo que queremos" y dejando cada vez mas de lado el "kirchnerismo que podemos".

Kirchner, Geréz y el Leviatán Malevo

por Luis Macagno

A días de conocida la noticia de la desaparición Luis Geréz y a horas de la liberación de este militante político y social, y testigo de las torturas del casi diputado Luis Patti, siento una rara sensación de que la gravedad de este renacer del terror, ya no solo golpea a la acertada política de derechos humanos de este Gobierno, sino que apunta destruir al núcleo y a las bases del proceso de cambio que esta tratando de llevar adelante el Presidente Kirchner, con marchas y contramarchas, con aciertos y con errores, pero con una firme decisión de desterrar del País a lo peor de los últimos años.
No me quiero referir a que esta desaparición y la de Julio López están dirigidas a amedrentar a futuros testigos y presionar al Gobierno por una “reconciliación” (sin justicia, obvio). Tampoco me quiero adentrar en la “teoría de la desestabilización”, por mas grave, creíble como difícil de probar que sea.
Me voy dedicar si, a exponer un hecho que me parece evidente y que creo que es central: el Presidente Kirchner pudo conseguir (no sin virtud y fortuna) el Poder, pudo controlar y/o neutralizar al peronismo, al radicalismo, al menemismo, al duahaldismo, al sindicalismo, al FMI, a los piqueteros (duros y blandos) y a cuanto amenaza asomo en el horizonte; pero todavía no ha podido controlar al Estado “leviatano” y laberíntico.
Es el Estado como Super-ente administrativo-policial el que todavía no ha podido ser domado totalmente por la férrea y hábil voluntad presidencial, es este Estado el que ha dado muestras de “autonomía” y que se opone de manera a veces frontal con las políticas llevadas adelante por el Gobierno Nacional.
Es el Estado el que se opuso a través de sus oficiales del Ejercito a bajar el cuadro del dictador Jorge Rafael Videla en el Colegio Militar, teniendo que ser el propio El general Bendini por orden expresa del Presidente el que debió encargarse, banquito mediante, de dicho cometido.
Es el Estado el que practicó ininterrumpidamente en la Base Almirante Zar de Trelew inteligencia interna sobre dirigentes políticos y sociales provinciales y nacionales, incluidos la Ministro de Defensa Nilda Garre y el mismísimo Presidente Kirchner!
Es el Estado corporizado en el Comando de Regiones Aéreas encargado del Control Aéreoportuario Civil el que le hizo pasar un mal trago al Presidente Kircher obligándolo a tomar medidas drásticas después de un estreno cinematográfico.
Es el Estado personificado en algún director de Escuela Pública el que se negó a recordar a ex-alumnos desaparecidos durante la ultima dictadura militar.
Y es el Estado/SIDE, el Estado/Policía Federal, el Estado/Fuerzas de Seguridad, el Estado/Poder Judicial el que ¿no pudo? ni prever, ni hasta ahora dar una respuesta mas o menos sensata sobre el destino de Julio López y lo ocurrido con Luis Geréz.
Entonces, y para ir cerrando, el (mas) importante escollo que tiene el Gobierno en este momento para poder desarrollar su Proyecto Nacional (que lo tiene) no es la centroderecha de Macri, no es Lavagna y su acartonado armado duhaldista- alfonsinista imbuido de ¿progresismo?, no son los “camaleónicos” intendentes del conurbano de la provincia de Buenos Aires, ni la Liga de (ex)Gobernadores nostálgicos de PJotismo vacío y decadente, no son los medios, no es el FMI y el Banco Mundial, ni el G-7/8, ni Bush, ni Bin Laden…Es el indócil aparato del Estado, el que silenciosa e ininterrumpidamente pugna por sus intereses corporativos con diversas armas: desde la mas tediosa burocracia hasta la residual pero nefasta maquinaria represiva sobreviviente al retorno de la democracia.
Todo proyecto de Nación o de País necesita invariablemente del control total de los engranajes del Estado. La generación del ‘80 supo esto, y pudo instalar su proyecto de País (nos guste o no); Perón también lo supo, pero no le alcanzo para consolidarlo en el tiempo y su proyecto fue transformado en ruinas por el reflujo reaccionario del ’55.
Estas lecciones de la historia nos llevan a afirmar que Kirchner necesita no solo detentar el poder, también debe controlar todos los resortes del Estado si quiere instaurar y cristalizar a futuro un proyecto Nacional de Desarrollo realmente superardor, igualitario y refundacional.

vencedores vencidos

“Calidad Institucional” ¿y ahora…?

por Luis Macagno



Ya ingresados en la era post-Misiones, el debate sobre la "calidad institucional" está al orden del día y creo que, mas allá de algunas simplificaciones, errores conceptuales y distorsiones teñidas de fallida ideología, todos debemos saludar la posibilidad de discutir sobre una mejora institucional.
Ahora bien, ¿Que debemos entender por instituciones y por reforma institucional?. Una definición clásica reza: Las instituciones son las Reglas del Juego desarrolladas por los hombres para regular sus relaciones políticas y económicas. Son, por tanto, Instituciones la Constitución, las leyes, reglamentos y otras disposiciones y las organizaciones como la Administración Pública (y de la
Justicia) o los mercados organizados, pero también los contratos privados y
asociaciones creados por iniciativa privada.
Es sabido que la "calidad institucional" y la "seguridad jurídica" son caballitos de batalla de la derecha liberal; no por eso debemos dejarle el campo libre y rehuir al debate. La institucionalización que se reclama desde sectores concentrados está mas que alejada de realidad socio-política del país y por ende nos llevaría indefectiblemente a un fracaso similar al vivido durante los últimos años dorados de la "institucionalidad neoliberal de los noventa" inspirada en el decálogo consensual impuesto desde Washington adoptado con fervor casi bíblico por la casi totalidad de la dirigencia nacional.
Mas allá de que nos guste o no, el Gobierno ha tomado la posta y ha motorizado una serie de iniciativas políticas y legales en pos de dotar de "mas y mejor institucionalidad" al país (reducción de la corte, aborto de proyectos re-eleccionarios, etc.). Mi pregunta es la siguiente: ¿todo lo que esta institucionalizado es positivo y hay que mejorarlo y/o mantenerlo como esta? ¿o hay que des-institucionalizar ciertas áreas de la realidad argentina para promover una re-institucionalización de las mismas?
Aun hoy en los organismos financieros internacionales y grupos económicos concentrados institucionalizar es sinónimo de apartar al Estado de su función especifica de propender al bien común y promover un modelo de desarrollo autónomo y de crecimiento sustentable, con un grado de distribución del ingreso de carácter armónico y homogéneo. En la eterna puja entre poder político y poder económico, no se andan con chiquitas ni con ambages.
El desafío es poder eliminar las instituciones impuestas por políticas neoliberales durante mucho tiempo, para crear un nuevo paradigma institucional.
Mucho se ha avanzado en este sentido pero aun quedan nichos de"institucionalidad" que deberían ser des-institucionalizados para lograr que la soberanía nacional deje de ser un sueño eterno.

Sistema de Jubilación Privada = des-institucionalizar

Régimen de Explotación Minera y de Recursos Naturales = des-institucionalizar.

Propiedad de la Tierra en Manos Extranjeras = des-institucionalizar

Concentración Política y Económica en Buenos Aires = des-institucionalizar

Justicia Federal en las Provincias = des-institucionalizar

Rol y Funciones de las Fuerzas Armadas = des-institucionalizar

Ley de Entidades Financieras = des-institucionalizar

Sistema Impositivo Regresivo = des-institucionalizar

Desigualdad en el Reparto de la Renta = des-institucionalizar

En resumidas cuentas, se institucionaliza para cristalizar una situación y se des-institucionaliza para cambiarla, es en este debate de fondo, en donde un país elige su destino como Nación libre, justa, soberana y federal. Es el momento propicio, no ha habido muchos en la historia argentina y no deberíamos dejar de lado esta oportunidad de empezar a imaginar un país en clave de futuro.

Rovira y Piña en YouTube

López y “La Gente”

por Luis Macagno


En días como estos, cargados de un dramatismo casi exasperante, en donde los peores temores de la década del 70 aparecen como si nunca se hubiesen ido, me permito hacer un par de reflexiones.

Uno. Vivimos un momento histórico en el que la lucha en busca de justicia retardada tiene un lugar relevante e irrenunciable para este Gobierno y para los familiares y amigos de las victimas de la represión. Es un año en el cual tristemente se cumplen 30 años de muchas cosas, es un año en el que se reabren las causas judiciales por violaciones de los derechos humanos durante la ultima dictadura militar, es un año en el que gran parte de la agenda política nacional gira en torno a la violación de los derechos humanos en los años de plomo.
Y ahora pregunto ¿A cuanta gente le importa todo esto? Para ser mas claro ¿Le importa a la población la reapertura de los juicios? ¿A la “gente”, al “hombre común”, le importa el paradero de Jorge Julio López? ¿Importan las amenazas a testigos, jueces y fiscales de las causas de la dictadura? ¿Importa la creación del Museo de la Memoria? Me atrevo a contestar que No. No importa. No importa mas que la subida del precio de barril de petróleo en Londres, no importa mas que la lesión de Palermo, no importó en los 90, ni en los 80, y tampoco en los 70. La “gente” nunca se sintió víctima del proceso, y aceptó mansamente y/o gustosamente las restricciones a las libertades individuales y políticas en pos de orden y seguridad.

Corolario; es un error plantear que la víctima de la dictadura fue el pueblo argentino en su conjunto, las victimas fueron los 30.000 desaparecidos, los detenidos, los exiliados y perseguidos, parecen muchos pero no los son. El resto. Esa mayoría. La que compra. La que viaja. La que gasta. La que vota (a Clemente) La que se queja (tarde) Es la que mira indolente e indiferente la confrontación entre procesistas y antiprocesistas de marchas y contramarchas.

No hay que confundirse y creer que el pueblo en su conjunto acompaña con convicción al Gobierno en la lucha por terminar de cerrar las heridas de la dictadura con Justicia y Castigo ejemplar, por mas que las encuestas así lo digan hoy. Y acoto. Cuándo la imagen del presidente sea un problema para El y no para sus adversarios, cuando la economía ya no crezca a ritmo frenético, cuando sea necesario “integrarse al mundo” y “dejar de mirar al pasado”, cuando los grandes medios de comunicación se animen verdaderamente a atacar al gobierno kirchnerista ¿La sociedad estará de acuerdo con seguir juzgando a los responsables de los 70 ó pedirá “la pacificación nacional”? ...


Dos. La desaparición de López pone en evidencia algo que poco se ha analizado hasta ahora, que parece obvio pero que es considerado solo tangencialmente a la hora de explicar y relatar lo ocurrido durante los años 70. Tratare de ser lo mas prudente posible. No todas las victimas de la dictadura eran militantes de organizaciones armadas, no todas las victimas que sobrevivieron pudieron partir al exilio, no todas las victimas decidieron luchar por justicia y militar en organismos de derechos humanos. Y López es claro el ejemplo de esto, un albañil, un trabajador, un militante barrial que fue detenido y torturado por una bestia como Etchecolatz, que no disponía de medios materiales ni influencias para irse del país, que nunca hizo publica su historia, que sobrellevó con silencio (inclusive dentro de su ámbito familiar) lo ocurrido.
López representa a la parte del pueblo mayoritariamente peronista y trabajador que sufrió la dictadura y que trato de seguir adelante a su manera, hecho este que no es criticable ni pasible de sospechas apresuradas e infundadas.

No entender a los miles de López que hay hoy diseminados por el país, nos puede llevar a la tramposa posición de abonar involuntariamente a una falaz simplificación de la historia, tan parecida a los demonios del Nunca Mas.

La incoherencia de los formadores de opinión. Hoy, los Medios y el Presidente

Argentina será nuclear o no cumplirá sus destinos

Por Federico Bernal *

La Argentina, un país que previo a las reformas estructurales y al proceso de privatización neoliberal de la década del 90, contaba con reservas certificadas de petróleo y gas natural por 14 y 34 años respectivamente, hoy cuenta con un horizonte de vida de apenas 8 años para ambos energéticos.

Pero la ausencia planificadora del Estado tuvo otras muy graves consecuencias: el 90% de las necesidades energéticas se satisfacen con petróleo y gas natural, esto es, una altísima dependencia hidrocarburífera. Asimismo, y en relación a las fuentes de generación de energía eléctrica, CAMESSA (2006) asigna a la térmica un 54,6%, un 41,2% a la hidráulica y sólo un 4,2% a la nuclear. Es importante apuntar que las centrales termoeléctricas se abastecen en un 95% por gas natural y que desde 1992 a la fecha no sólo no se construyeron nuevas usinas generadoras (de ninguna especie), sino que además se acentuó la dependencia en materia de generación termoeléctrica y su principal insumo, el gas natural.

En medio de este desértico panorama, por fin se divisa una salida. La reactivación del Plan Nuclear Argentino –abandonado en tiempos de Raúl Alfonsín, cuando su secretario de Energía era el Ing. Jorge Lapeña, y prácticamente desmantelado durante el menemismo–, marca la defunción de la política neoliberal en el área nuclear.

Ahora bien, ¿cuál es la importancia estratégica del reciente anuncio? En primer lugar, al basarse en el decreto Nº 10.936 de 1950 dictado por el Presidente Juan Domingo Perón, retoma su espíritu, innovación y designios primigenios. En segundo lugar, permite dar paso a la urgente diversificación de la matriz energética. En este sentido y de acuerdo a la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y al IDICSO-USAL, se estima que la Argentina deberá incorporar unos 42.000 MW adicionales a los 24.080 existentes a finales de 2005, durante los próximos 18 años. Entre los anuncios del “Plan Energético Nacional 2004-2008” del gobierno, se destacan la incorporación al Sistema Argentino de Interconexión de unos 3.692 MW adicionales (la terminación de Yacyretá, Atucha II y de dos usinas de ciclo combinado).

Considerando el escaso horizonte de reservas, la escalada de los precios y la continuidad de una política nacional en materia de hidrocarburos que no generó más que perjuicios a la Seguridad Jurídica del pueblo argentino, advertimos la necesidad ineludible de comenzar hoy mismo la construcción en serie de nuevas centrales de potencia, pero que paralelamente disminuya drásticamente la dependencia hidrocarburífera. Ahora bien ¿qué tipo de usinas elegir? La construcción de una hidroeléctrica demora entre 10 a 12 años; la termoeléctrica entre 3 y 4 años, pero son las más contaminantes y amplifican la dependencia gasífera y petrolera. Las nucleoeléctricas, en cambio, son las menos costosas, con plazos razonables para su construcción y no emiten dióxido de carbono. La reactivación del sector nuclear constituye el primer gran paso en el logro de estos objetivos.

No obstante la urgencia mencionada, ¿deberá el Plan restringirse a la diversificación de la matriz energética? Responder afirmativamente sería dilapidar los cuantiosos beneficios que acompañan al desarrollo de la tecnología nuclear y su efecto multiplicador sobre la industria y las distintas áreas de la ciencia y la tecnología global.

Retomar fehacientemente los lineamientos originarios del Plan y movilizar con fuerza de Política de Estado la totalidad del Sector Nuclear Argentino será decisivo para el país. Entre las asignaturas pendientes –algunas reactivadas por el gobierno– se destacan: reimpulsar la ingeniería y operación de reactores nucleares de baja y alta potencia (CNEA, NASA SA e INVAP Sociedad del Estado); importar reactores de potencia con transferencia de tecnología (CNEA); el diseño y fabricación de combustibles nucleares (CONUAR SA, FAE SA y DIOXITEK SA); la minería del uranio, el control y regulación de su explotación con prohibición de su exportación (CNEA y ARN); el desarrollo de uranio natural y enriquecido, fabricación de insumos diversos y agua pesada (Centro Tecnológico Pilcaniyeu y ENSI Sociedad del Estado); manejo del combustible irradiado, seguridad radiológica y nuclear, remediación y protección integral del ambiente (ARN y Planta piloto para el reprocesamiento de combustible nuclear); formación de recursos humanos especializados para la investigación científica pertinente, básica y aplicada (Instituto Balseiro, Instituto Sábato, Centro de Estudios Nucleares, Hospital Nacional Roffo y Universidades Nacionales).

En suma, el Plan Nuclear deberá eliminar la atrofia tecnológica, científica e industrial del país, contribuyendo al desarrollo socioeconómico nacional y a la exportación de manufacturas de elevadísimo valor agregado. Sus máximos desafíos son, por un lado, reemplazar y superar el papel motor que en igual sentido tuvieron Gas del Estado e YPF Sociedad del Estado durante la mayor parte del siglo XX. Por el otro, servir como pilar estratégico en el proceso de integración energética sudamericana, aunando esfuerzos con el sector nuclear brasilero. La tecnología nuclear debe ser a la Argentina como los hidrocarburos son para Venezuela y el futuro energético regional.

Aprovechando la advertencia del genial escritor y político argentino Manuel Ugarte: “La Argentina será industrial o no cumplirá sus destinos”, se abre en el umbral del nuevo siglo un dilema: “la Argentina será nuclear o no cumplirá sus destinos”.

* Bioquímico y biotecnólogo. Analista energético. Autor del libro "Petróleo, Estado y Soberanía". Conductor televisivo de "Conciencia y Energía" (Metro).

DEBATE ABIERTO SOBRE EL ABORTO

Debate “abortado”

Javier Serantes


Esta en pleno conflicto la problemática del aborto en la Argentina, bienvenida esta preocupación si sirve para abrir de una vez por todas el debate sobre este problema que preocupa principalmente a los sectores más humildes de la población.
Hay diferentes posiciones y bueno sería que estas enriquezcan el debate buscando elaborar una solución para miles de mujeres que por diversas razones no pueden traer al mundo un ser humano.
Lo que me disparo a escribir, sin ser un experto en el tema, fue la tapa del diario Pagina 12 donde la madre y la hermana de la chica discapacitada, que finalmente pudo intervenir su embarazo, a pesar de la negativa de los médicos a aceptar el fallo de la corte bonaerense, declaran “si hubiésemos tenido dinero no hubiésemos pasado por todo esto”.
Esta frase me movilizo a tal punto que no puedo creer que haya gente que todavía se oponga a la decisión de cada mujer de tener o no un hijo, me hace sospechar que esta gente no sabe lo que significa traer una persona al mundo, parece que no analiza el mundo en el que ese ser humano va a nacer, siento que son todos análisis puramente biologistas o religiosos, fundamentalistas los dos, supongo que pensarán que este niño o niña se criará por si solo o que dios lo iluminara y le marcara el camino.
La realidad es que si esa mujer no esta preparada, no puede o no quiere criar a un hijo o hija, ese sujeto se va a desarrollar en un ambiente para nada apropiado.
Yo le preguntaría esta gente, que se agarra las vestiduras ante el planteo de despenalizar el aborto, si van a criar ellos a ese ser humano o van a comprarle todo lo que este necesita, lo van a cambiar, le van a dar la teta, lo van a llevar a la escuela cuando sea apropiado y principalmente le van a dar todo el amor que un niño necesita de su madre y padre.
Esta claro que esta gente no piso una villa o no conocen lo que se necesita más allá de lo biológico para convertirse en un ser humano pleno.
Hasta ahora fui generoso planteando la ignorancia de la realidad de estos opositores a la despenalización, pero es posible sospechar que estos médicos que se oponen a que las mujeres se puedan hacer abortos seguros en los hospitales públicos se benefician con los abortos clandestinos con grandes tarifas.
La frase de estas dos mujeres que el diario refleja, es terriblemente cierta en este país todo se arregla con plata, no importa que agujero allá que cubrir el papel moneda parece ser el perfecto parche para hacerlo, o al menos mientras que el proceso de recuperación del papel interventor del Estado como principal instrumento de equidad social no se concluya, el poder económico va a escribir las reglas del juego, sometiendo al pueblo a padecerlas en la imposibilidad de incorporarse a este sistema de exclusión continua.Es hora de sacarles las caretas a estos voceros de los sectores más reaccionarios y conservadores del país que en la historia solo se dedicaron a salir al cruce de toda manifestación popular a favor de la justicia social.

¿HASTA CUANDO?

Eduardo Galeano

Un país bombardea dos países. La impunidad podría resultar asombrosa si no fuera costumbre. Algunas tímidas protestas dicen que hubo errores.
¿Hasta cuándo los horrores se seguirán llamando errores? Esta carnicería de civiles se desató a partir del secuestro de un soldado.
¿Hasta cuándo el secuestro de un soldado israelí podrá justificar el secuestro de la soberanía palestina?
¿Hasta cuándo el secuestro de dos soldados israelíes podrá justificar el secuestro del Líbano entero? La cacería de judíos fue, durante siglos, el deporte preferido de los europeos. En Auschwitz desembocó un antiguo río de espantos, que había atravesado toda Europa.
¿Hasta cuándo seguirán los palestinos y otros árabes pagando crímenes que no cometieron? Hezbollá no existía cuando Israel arrasó el Líbano en sus invasiones anteriores.
¿Hasta cuándo nos seguiremos creyendo el cuento del agresor agredido, que practica el terrorismo porque tiene derecho a defenderse del terrorismo? Iraq, Afganistán, Palestina, Líbano.
¿Hasta cuándo se podrá seguir exterminando países impunemente? Las torturas de Abu Ghraib, que han despertado cierto malestar universal, no tienen nada de nuevo para nosotros, los latinoamericanos. Nuestros militares aprendieron esas técnicas de interrogatorio en la Escuela de las Américas, que ahora perdió el nombre pero no las mañas.
¿Hasta cuándo seguiremos aceptando que la tortura se siga legitimando, como hizo la Corte Suprema de Israel, en nombre de la legítima defensa de la patria? Israel ha desoído cuarenta y seis recomendaciones de la Asamblea General y de otros organismos de las Naciones Unidas.
¿Hasta cuándo el gobierno israelí seguirá ejerciendo el privilegio de ser sordo? Las Naciones Unidas recomiendan pero no deciden. Cuando deciden, la Casa Blanca impide que decidan, porque tiene derecho de veto. La Casa Blanca ha vetado, en el Consejo de Seguridad, cuarenta resoluciones que condenaban a Israel.
¿Hasta cuándo las Naciones Unidas seguirán actuando como si fueran otro nombre de los EE.UU.? Desde que los palestinos fueron desalojados de sus casas y despojados de sus tierras, mucha sangre ha corrido.
¿Hasta cuándo seguirá corriendo la sangre para que la fuerza justifique lo que el derecho niega? La historia se repite, día tras día, año tras año, y un israelí muere por cada diez árabes que mueren.
¿Hasta cuándo seguirá valiendo diez veces más la vida de cada israelí? En proporción a la población, los cincuenta mil civiles, en su mayoría mujeres y niños, muertos en Iraq, equivalen a ochocientos mil estadounidenses.
¿Hasta cuándo seguiremos aceptando, como si fuera costumbre, la matanza de iraquíes, en una guerra ciega que ha olvidado sus pretextos?
¿Hasta cuándo seguirá siendo normal que los vivos y los muertos sean de primera, segunda, tercera o cuarta categoría? Irán está desarrollando la energía nuclear.
¿Hasta cuándo seguiremos creyendo que eso basta para probar que un país es un peligro para la humanidad? A la llamada comunidad internacional no la angustia para nada el hecho de que Israel tenga doscientas cincuenta bombas atómicas, aunque es un país que vive al borde de un ataque de nervios. ¿Quién maneja el peligrosímetro universal? ¿Habrá sido Irán el país que arrojó las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki? En la era de la globalización, el derecho de presión puede más que el derecho de expresión. Para justificar la ilegal ocupación de tierras palestinas, la guerra se llama paz. Los israelíes son patriotas y los palestinos son terroristas, y los terroristas siembran la alarma universal.
¿Hasta cuándo los medios de comunicación seguirán siendo miedos de comunicación? Esta matanza de ahora, que no es la primera ni será, me temo, la última, ¿ocurre en silencio? ¿Está mudo el mundo?
¿Hasta cuándo seguirán sonando en campana de palo las voces de la indignación? Estos bombardeos matan niños: más de un tercio de las víctimas, no menos de la mitad. Quienes se atreven a denunciarlo son acusados de antisemitismo.
¿Hasta cuándo seguiremos siendo antisemitas los críticos de los crímenes del terrorismo de estado? ¿Hasta cuándo aceptaremos esa extorsión? ¿Son antisemitas los judíos horrorizados por lo que se hace en su nombre? ¿Son antisemitas los árabes, tan semitas como los judíos? ¿Acaso no hay voces árabes que defienden la patria palestina y repudian el manicomio fundamentalista? Los terroristas se parecen entre sí: los terroristas de estado, respetables hombres de gobierno, y los terroristas privados, que son locos sueltos o locos organizados desde los tiempos de la guerra fría contra el totalitarismo comunista. Y todos actúan en nombre de Dios, así se llame Dios o Alá o Jehová.
¿Hasta cuándo seguiremos ignorando que todos los terrorismos desprecian la vida humana y que todos se alimentan mutuamente? ¿No es evidente que en esta guerra entre Israel y Hezbollá son civiles, libaneses, palestinos, israelíes, quienes ponen los muertos? ¿No es evidente que las guerras de Afganistán y de Iraq y las invasiones de Gaza y del Líbano son incubadoras del odio, que fabrican fanáticos en serie? Somos la única especie animal especializada en el exterminio mutuo. Destinamos dos mil quinientos millones de dólares, cada día, a los gastos militares. La miseria y la guerra son hijas del mismo papá: como algunos dioses crueles, come a los vivos y a los muertos.
¿Hasta cuándo seguiremos aceptando que este mundo enamorado de la muerte es nuestro único mundo posible? "El día que se haya envenenado el último río, cortado el último árbol, asesinado el último animal; cuando no existan flores ni pájaros...entonces nos daremos cuenta que el dinero no se come HIROSHIMA, NAGASAKI y LIBANO

TV (Digital), Poder (Económico) y Soberanía (Comunicacional)

por Luis Macagno


Curiosa y no por ello menos importante batalla es la que se esta librando en países como la Argentina en virtud del cambio tecnológico que se avecina en materia de TV y medios de comunicación. Hablo de la TV Digital, y de la puja que existe entre las tres potencias económicas actuales (EEUU, UE y Japón) para dominar la mayor parte del mercado audiovisual del siglo XXI.
La TV Digital va a significar para la historia de la TV una salto tecnológico similar al que se vivió con el cambio de la TV en blanco y negro a TV en colores.
Pero primero lo primero ¿qué es la TV Digital y en que se diferencia de la TV actual o analógica?
La TV digital permite optimizar la calidad de imagen y sonido con una definición superior al DVD con un casi nulo riesgo de interferencias, posibilita multiplicar la cantidad de canales de aire disponibles y sumar una plataforma interactiva, calificada para transmitir datos de todo tipo y personalizar la información. Las mayores y más interesantes novedades pasan por los servicios interactivos que posibilitará la nueva tecnología, tales como visualizar en pantalla la guía electrónica de programación (como lo hace DirecTV), servicios de información cíclica (horarios de trenes, cotización en Bolsa, entre otros), previsualización de programas, acceso a telecompra y telebanca, servicio de reserva de entradas y billetes, y hasta telecarga de software, teleeducación y juegos. Por último, la TV digital permitirá la posibilidad del acceso a Internet, sea a través del televisor (WebTV) o desde una PC.

No hay que ser muy lúcido para advertir la cantidad y el volumen de negocios que trae consigo esta revolución mediática. Cuando se pasó de TV blanco y negro a TV color cada país tuvo que elegir la norma a través de la cual se iba a transmitir la programación en color, ¿PAL o NTSC? Argentina optó por la primera. En este momento ocurre algo similar con la TV Digital, los sistemas o normas son tres: el ATSC (Norteamericano), el DVB (Europeo) y el ISDB-T (Japonés).
Nuestro país en 1998 se apresuro a adoptar el sistema estadounidense, pero ahora se esta reviendo la posición y todavía no esta dicha la ultima palabra, ya que el Gobierno conformó una comisión para evaluar el tema.
Cada vez que un alto representante de algunas de las grandes potencias arriba a nuestro país, no pierde oportunidad para hacer lobby destacando las bondades de su sistema y ofrece todo tipo de negocios e inversiones para la industria televisiva nacional.
El tema es el siguiente: ¿qué criterio es el que debe tomar nuestros gobernantes al adoptar tal o cual norma? ¿la promesa de negocios e inversiones es suficientemente conveniente para el país? ¿o debe el Estado tomar su decisión tomando en consideración los intereses nacionales estratégicos y una política de comunicación que permita tener el control de los contenidos de las emisiones televisivas del futuro?

Brasil ya adoptó la norma Japonesa, la cual si bien es la de mejor calidad es la que menos seduce a nuestro país por sus costos, la lucha hoy aquí es entre Europa y EEUU. El problema de la norma norteamericana es que mas allá de las jugosas inversiones industriales prometidas esta se basa en el sistema del cable con lo cual no apunta a la masividad y atraería mayores costos y menos posibilidades de controlar los contenidos, es la norma favorita de los cableoperadores con su política de Pay-Per-View.
Por su parte la norma europea permite multiplicar por cuatro cada canal de aire y es la norma mas utilizada en el mundo. Además Europa es el principal consumidor de productos televisivos nacionales que se exportan actualmente.
Lejos de hacer lobby, la adopción de la norma europea y su consiguiente multiplicación de hasta por cuatro de los canales de aire, abriría una puerta a la desconcentración y democratización de un ámbito donde la hiper-concentración y monopolización de las áreas estratégicas de la comunicación publica son una realidad preocupante.
A la vez que permitiría la aparición de canales (de aire) con contenidos educativos y culturales, privilegio exclusivo de aquellos que pueden pagar una cuota de TV por cable.
Esta segmentación de los contenidos podría traer aparejado una emancipación o un grado de autonomía mayor de los grandes grupos económicos que con sus pautas determinan los contenidos de los programas banalizandolos y llevando todo a al terreno del marketing permanente y pueril.

Esto se puede conseguir solo si la aparición de la TV Digital es utilizada como lanzadera de una política clara y seria sobre los medios de comunicación a través de la sanción de una nueva ley de radiodifusión (la actual es de la época de la dictadura) y la creación de una autoridad especifica de aplicación y contralor que hoy no existe. No debe confundirse control con censura, y en este sentido debe advertirse la importancia estratégica y prioritaria que la soberanía comunicacional ha adquirido para los Estados en su relación dialéctica con la Globalización.

¿Quiere comprar educación?... ¡Deme dos!

Javier Serantes



No descubro nada si digo que la realidad que se vive en la Argentina es producto de largos años de un sistemático plan de entrega con el fin de formar un país habitable solo para unos pocos.
En esta entrega la educación no se ha visto ajena, demostrándose que solo habrá buena calidad educativa para el que la pueda pagar. Desde el nefasto golpe de Estado al gobierno democrático, nacional y popular del general Perón, la nación ha sido testigo del mas terrible retroceso de las conquistas sociales del que en un momento pudo enorgullecerse. Mas tarde sufrimos el golpe de Estado de Onganía al gobierno de Arturo Illia, y la macabra “noche de los bastones largos” como el punto de quiebre en que la educación argentina, que hasta ese momento podía dar gala de ser una de las mejores del mundo, entra en una curva descendente, que sobrellevamos hasta hoy. Los intentos años mas tarde, tras el ascenso democrático de Cámpora, de volver a construir un sistema educativo de calidad tomando como modelo la reforma educativa chilena de “educación popular” diseñado por Pablo Freire, fueron rápidamente destruidos por el golpe de Estado mas sangriento de la historia Argentina.
Luego de los sucesivos golpes que alternaban escasos años de democracia, el aparato institucional argentino se vió diezmado, ya que ni el tambaleante gobierno de Alfonsín, ni tampoco el entregador gobierno de Menem, que abrió los caminos a un neoliberalismo asesino, pudieron o quisieron restablecer las bases de una educación nacional y popular, con bases democráticas y en búsqueda de una excelencia que alguna vez hubo en Argentina.
Esta es una humilde interpretación de la realidad educativa, en un país en el que día a día se engrosa la línea entre los que mas y los que menos tienen, donde un Estado esquilmado todavía no se sobrepone al modelo neoliberal que hicieron sentir mejor que en su propia casa del Norte. En esta situación las escuelas que se encuentran en barrios carenciados deben lidiar con el dilema de enseñar o dar esperanza de vida a chicos que se la han robado, sin darles explicaciones ni oportunidades de recuperarla.
Este es el mayor desafío que tenemos en la Argentina de hoy, coincido en que nuevos vientos soplan, pero a los vientos hay que hacerlos producir energía, el debate y la posterior sanción de la nueva ley de educación debe necesariamente traer como correlato una justa redistribución de las riquezas, que de sentido a este intento de multiplicar los chicos en el aula y las horas de permanencia y calidad de estas.
El timbre tocó, ya no es tiempo de recreos hay que forjar la Argentina del futuro y se necesitan de todos y de todas para hacerlo, las criticas sobran, las propuestas escasean.